Section Membre
Ouvrir une session | Inscription
Accès organismes | Inscrire votre organisme

Météo: Montréal, 18 mars 2010 / 13°C / Partiellement nuageux / Vents: 24 Km/h / Humidité relative: 47 %

911

Automobile

Babillard

Chronique sur la sécurité

Chroniques d'Haïti

Communiqués

Concours de journalisme citoyen

Politique

Tribune libre

Trois chats par logement dans Rosemont

Article mis en ligne le 3 décembre 2008 à 10:36
Lisez les 9 commentaires à propos de cet article / Réagissez à cet article

Nous avons reçu la nouvelle comme une claque dans la face: le quartier Rosemont limitait à 3 le nombre de chats par logement et tant qu’à faire, le règlement interdisait aussi de nourrir les chats errants.

Règlement stupide s’il en est et interventionniste en plus. Si le chat est un bien, selon le Code civil, en quoi une municipalité se mêle-t-elle de limiter le droit à la propriété. Pour se donner une autre excuse pour entrer dans les résidences? Pour que les inspecteurs puissent jouer au petit boss? Ou pour donner des chats au Berger Blanc pour les revendre dans les laboratoires?

L’expérience a démontré que ce genre de règlement en plus d’être d’une grande cruauté, ne réglera en rien le problème des chats errants mais ne fera que punir les âmes charitables qui avaient pris chez elle ces petits abandonnés. De plus, le fait d’interdire de nourrir les chats errants va directement à l’encontre du Code criminel canadien qui défend de faire souffrir sciemment un animal. Les chats abandonnés l’ont été par des humains et ils seront sauvés par des humains. Plutôt enfreindre un règlement municipal que le Code criminel, à mon avis.

Il est tout à fait irrationnel et inefficace de se doter d’un tel règlement sans donner aux contribuables les outils pour s’y conformer. Des cliniques de stérilisation à prix modiques pourraient éviter toute cette souffrance et surtout, limiter le nombre d’abandons. Parlant d’abandon, nous demeurons convaincues que ce règlement aura seulement pour effet de punir les propriétaires responsables en les obligeant à faire euthanasier le 4e chat (mais lequel est le 4e? Comment choisir?), alors que les irresponsables vont abandonner dans la rue les chatons qu’ils ont produits pour ne pas être au-delà de la limite.

Raisonnement de fonctionnaires s’il en est. Ces élus et fonctionnaires qui se pensent si fins n’ont pas réalisé qu’un tel règlement est difficile d’application, à moins de faire du porte à porte. Ce n’est pas comme pour les chiens, un chat dans une garde-robe ne fait pas de bruit. Alors comment savoir? De plus, la ville n’a pas les moyens d’appliquer ce règlement. Les policiers ne veulent même pas s’occuper des vols de chats. Alors la seule conséquence sera de la discrimination à l’endroit des amies des animaux qui ont laissé parlé leur cœur et essaient d’éviter de la souffrance aux abandonnés en les prenant chez elles. L’autre aspect de ce règlement qui me dérange beaucoup, c’est la façon sournoise de le passer sans en aviser la population et sans consultation. La seule promesse que je puisse faire aux chats de Montréal c’est que je ne les laisserai pas tomber. À la guerre comme à la guerre! Il faut absolument changer les mentalités au Québec en commençant par penser « protection des animaux » plutôt que « contrôle des animaux et de leurs maîtres ».

Janine Larose

Fondatrice Réseau pour animaux perdus et trouvés

www.rapt-lfpn.org

Envoyer ce texte à un ami

Imprimer cette page

Réagissez à cet article

Ces articles pourraient également vous intéresser

Il y a 6 jours - Doit-on toujours empêcher Walmart de s'installer dans nos quartiers?
11 mai 2009 - Congrès du Parti Libéral du Canada
27 juin 2008 - Le Fonds d’acquisition est essentiel
9 juin 2008 - L’auto ET le transport en commun?
26 avril 2008 - Monsieur le maire André Lavallée

Vos commentaires

Danielle Samson

Commentaire mis en ligne le 6 janvier 2009
mais qui donc a inventé les chats?
faudrait lui adresser vos plaintes.

et se demander à quel point nous sommes dénaturé!

Pierre M. Lanctôt

Commentaire mis en ligne le 26 décembre 2008
Laissez-moi vous raconter ma pénible expérience vécu le 20 septembre
dernier...

J'habite Avenue De Lorimer et Tillemont > Quartier Villeray. En marchant
dans la ruelle sud, je ne vois tu pas un petit chaton tout noir mais TRÈS
MAL EN POINT ! Je cours vers chez moi chercher nourriture et eau. J'ai
moi-même un beau gros matou de 7 ans, tout noir lui aussi nommé Homer. Je
retourne donc à la ruelle et lui donne de l'eau et de la nourriture. Il
semble très faible mais réussi quand même en prendre.

Puis vers le 14h00, je prends mon cellulaire et place un premier appel au
311 (Ville de Montréal). Le préposé me répond que la Ville ne ramasse que
les animaux MORTS ! Il me réfère à la SPCA > 2e appel > La préposée me dit
bêtement qu'il ne dessert pas le quartier Villeray. Je décide donc
d'appeller Le Berger Blanc. Oh surprise eux non plus ne dessert pas
Montréal ! De plus, en lui expliquant la SPCA ne vient pas dans le quartier
eux aussi et que la Ville ne ramasse que les animaux morts... > le proposé
me suggère BÊTEMENT de METTRE MON PIED SUR LE CHÂTON pour le TUER et par la
suite de rappeller la Ville. J'ai été tellement stupéfait que j'en ai
oublié de prendre son nom et bien sur je n'ai pas acquiescer.

Entre-temps un voisin immédiat de la ruelle me voit et vient me parler. Il
m'explique que le voisin au 2e étage en fesait un élevage dans son
appartement...

Or je m'y dirige et je vois que la porte patio est entre-ouverte. Je monte
donc en me disant qu'il y a sans doute quelqu'un... OH ! Wouach ! J'y
trouve deux autre chats morts sur la galerie et PLEIN D'AUTRES CHATS ! Je
vais cogner à la porte où je peut voir un autre chat mort et plus d'une
quinzaine de chats tous maigres les uns des autres ! D'autant plus qu'il
n'y a personne !?! Lorsque je viens pour descendre le voisin de palier me
demande ce que je fais là ?

Je lui dis: vous laissez votre voisin faire un élevage illégal en plus
d'êtres un tyrand de laisser des animaux mourrir de la sorte et en lui
pointant mon désarois... IL me répond que ce n'est pas de mes affaires et
qu'il (voisin) s'en occupait bien !?! Belle affaire lui dis-je en lui
montrant les 3 chats morts plus le petit ¨noiraud¨.

Je rappel la SPCA en lui expliquant ma terrible découverte... Enfin elle
comprend et étant un élevage illégale LÀ il vont intervenir mais ne pourront
venir qu'entre 19h00 & 23h00. Puis même chose en rappellant la police... Je
leurs laisse mon #.

Un policier m'appel vers les 20h00 et dit qu'il n'y pas ¨un chat¨... Je lui
explique que le voisin ma parlé... Il a eu amplement de temps pour y faire
le ménage > 5 hrs + tard...

La SPCA ainsi que le Berger Blanc ont tous deux des conflits avec la Ville.

Or voilà pour ma première et dernière expérience de la sorte...

Or, je crois que vous vous inquiété pour un rien face à cette nouvelle
règlementation qui soit dit en passant que je trouve logique. Comment
peut-on vivre avec 20 chats dans un 3 1/2 ?

De toute façon, la Ville de Montréal n'a même pas d'équipe efficace et même
d'effectif.

Merci de m'avoir lu et j'espère que cette lettre pourra faire avancer des
choses

Bien à vous,

Pierre M. Lanctôt
©ommunicateur
(514) 722 82 82
(514) 272 28 12

Germaine Boutin

Commentaire mis en ligne le 26 décembre 2008
Est-ce que on pourrait pas parler de "HUMANITÉ" animale au lieu de cruauté ou négligence? Quiconque fait des lois stupides n'a aucune idée de quoi il ou elle parle. Avec vos réglements, on se retrouve avec un chat de race pur, domestiqué, qui a été abandonné devant nos maisons, mais qui a maintenant trop peur des humains, alors il ou elle passe ses journées...et ses nuits au froid pas endurable. On le voit maigrir à vue d'oeuil, mais on ne réussit pas à l'attraper parce qu'une famille ou personne conne l'a laissé dehors lors de son déménagement le mois dernier.

Voir cela tous les jours c'est TRÈS dérangeant. surtout pour une petite fille qui pleure chaque fois qu'elle aimerait secourir cette animal. Âgée de 10 ans, elle dit que les humains sont cruels et ne veut rien savoir d'eux et qu'au moins les animaux, quand il font mal, c'est par nécessité ou parce qu'attaqués. On a beaucoup à apprendre des coeurs purs.DE GRÂCE, ne laissez pas sortir vos chats l'hiver (ou l'été) et allez le portez au refuge si vous voulez vous "en débarasser" comme le jouet de l'an passé.

Germaine H.

Comme l'autre disait..."Plus je connais les hommes, plus j'aime les animaux".

Alfieri Janine

Commentaire mis en ligne le 26 décembre 2008
Je me souviens d'un réglement (qui n'a jamais été mis en application et pour cause) , des fonctionnaires avaient
estimé qu'il fallait que les chiens fassent leurs besoins dans les caniveaux ....on a pu voir à la télé un journaliste promener un chien en lui commandant de faire son pipi là où les fonctionnaires l'avaient décrété , c'était une mise en boîte de celui ou ceux qui avaient pondu ce réglement. Pour en revenir à votre réglement cruel j'estime que les fonctionnaires gagneraient beaucoup l'estime de leurs semblables s'ils se souciaient de faire preuve d'HUMANITÉ sinon à l'égard des nos amis à 4 pattes au moins à l'égard de ceux qui les protégent ... Savez-vous ce que sentiment veut dire ? Pensez-vous que le sentiment se limite aux humains ,non il s'adresse à tout ce qui est vivant sur terre y compris les arbres , les fleurs ...Avec ce règlement vous voulez dresser une certaine catégorie de personnes contre une autre ....quel est le but ? La salubrité ..voyons j'aimerais savoir combien de personnes ont porté plainte ..au lieu de vous attaquer aux quelques personnes concernées ..vous frappez un grand coup ..tout le monde écope ..ça ne demande aucun coeur et surtout aucun sens de l'équité.....descendez de votre tour d'ivoire, de votre paperasse et faites un tour dans le monde des humains c'est bien plus complexe que de manipuler des bouts de papier...Votre façon d'agir c'est de la bureaucratie dans sa forme la plus écoeurante ..(abus de pouvoir ).

Janine Alfieri

Denise Beaudry

Commentaire mis en ligne le 25 décembre 2008
Bravo !

C'est une loi policière. Pire qu'en Iran. Liberté en péril. Charité et amour envers les animaux passible de pénalité. Irons-nous en prison? Combien de temps si nous n'obtempérons pas? Plus que les vrais criminels?

Réservez ma place. S.V.P. Cellule privée toute meublée, avec droit de chosir mon menu.

Denise

Nicole Messier

Commentaire mis en ligne le 22 décembre 2008
Pour faire suite au nouveau règlement du quartier Rosement visant à limiter le nombre de chats à 3 par logis sur son territoire, il est de notre devoir de dénoncer une telle attitude dictatoriale, voire contradictoire avec le plus élémentaire bon sens. À qui devons-nous obéir? À Rosemont? Au code criminel? Au gros bons sens? À notre sens de la loyauté envers ceux qu'il est de notre devoir de protéger, nourir, soigner?
Agir en bon citoyen ce n'est assurément pas d'abandonner un animal, encore moins s'il n'est pas stérilisé... et surtout pas parce qu'un inspecteur ou un voisin n'ayant rien de plus constructif à faire, dénonce un voisin qui soit héberge plus de 3 chats, ou soit nourrit des chats errants. Faut-il se souvenir que ces animaux ont froid, ont faim, ont soif, qu'ils ressentent la peur, la douleur, et qu'ils ont été abandonnés par d'irresponsables "propriétaires" de ces "biens" tel que les identifie le code criminel canadien...
Agir en bon gestionnaire, c'est participer à enrayer le phénomène de la surpopulation d'animaux, surtout de chats. Sans avoir consulté la population, les fonctionnaires (dont je doute fortement de la capacité à gérer efficacement la prolifération de chats errants sur l'île de Montréal faute d'expertise adéquate et de consultations avec les principaux intéressés: refuges et autres gîtes de dernier recours), vont dorénavant contribuer à accroître le nombre de chats errants car les quatrième, cinquième seront abandonnés.
Rosemont aurait pu intervenir efficacement en proposant des cliniques de stérilisation à coût modique et ainsi faire partie de la solution et non d'alimenter le problème.

Nourrir un chat errant n'est pas un crime: l'ignorer volontairement et le laisser sciemment en danger en est un!

Code criminel du Canada, article 446.(1)b)
Commet une infraction quiconque, selon le cas :
étant le propriétaire ou la personne qui a la garde ou le contrôle d'un animal ou oiseau domestique ou d'un animal ou oiseau sauvage en captivité, l'abandonne en détresse ou volontairement néglige ou omet de lui fournir les aliments, l'eau, l'abri et les soins convenables et suffisants.

Donc, si on me contraint d'abandonner l'un ou l'autre de mes chats, on fait de moi une criminelle... Mais, bien au-delà des lois, mon âme et ma conscience me dictent une meilleure conduite que celle que voudrait me faire adopter le district de Rosemont. Le sens des responsabilités ne s'impose pas, il s'enseigne, il s'acquiert... Et la direction de l'arrondissement de Rosemont agit certes à contre-sens, en imposant un règlement qui cause un préjudice grave aux chats et autres animaux errants (par la faute de l'humain faut-il le souligner encore?).
La cruauté (abandon, négligence, etc.) envers les animaux est ignoble mais ce qui l'est encore davantage c'est de savoir et de choisir, en toute connaissance de cause, de l'ignorer ou d'y participer...

Nous sommes persuadées que des centaines de miliciens sauront, tout comme nous, vous faire part de leur opprobre quant à cette règlementation car c'est une disgrâce, une discrimination éhontée et préjudiciable envers les chats errants, qui trahit une incompétence à peine voilée des élus municipaux du district de Rosemont.

Nicole Messier et Marcell, fondatrices

Milice @nimale du Québec

claire

Commentaire mis en ligne le 21 décembre 2008
il faudra trouver un vétérinaire qui pourrait aider les gens a sterliser ces pauvres betes . car il y a trop de gens ne se préocuppe pas de la sante de leur animal l argent mais c est des etre vivants qui apportent beaucoup

Sylvie Laflamme

Commentaire mis en ligne le 21 décembre 2008
Vous avez parfaitement raison. C'est d'une extrême cruauté que de forcer les gens à ne prendre soin que d'un maximum de 3 chats.

Bien sur il faut s'assurer que les animaux sont bien traités et que les lieux sont salubres, mais une fois ces vérifications faites, les gens devraient pouvoir héberger et prendre soin d'autant d'animaux qu'ils le peuvent et le désirent.

Cependant, ceux qui les laissent sortir à l'extérieur ne devraient jamais obtenir ce genre d'autorisation car ils ne font qu'empirer le problème en démontrant leur manque de responsabilité. Les chats ne sont pas en mesure de survivre dans un monde où les voitures prennent toute la place et où les dangers attendent les animaux à tous les coins de rue.

Pourquoi ne pas songer à un permis spécial exigé pour obtenir le droit d'héberger plusieurs animaux ? Ce permis donnerait la possibilité à la municipalité de connaître le nombre d'animaux et si une plainte est portée contre une personne ayant ce permis, elle pourrait le voir révoqué si elle n'est pas en mesure de prouver que la plainte n'est pas fondée.

Mais surtout ne LIMITEZ PAS ce nombre. Sinon, assumez aussi les frais de stérilisation de tous les animaux errants et assumez la responsabilité de toutes les cruautés qui seront faites aux animaux errants sur votre territoire, incluant les poursuites et pénalités pour cruauté envers les animaux.

Vous ne pouvez pas changer les règles ainsi sans assumer la responsabilité des problèmes que cette décision générera.

Les gens ayant voté ce règlement démontrent à quel point ils ignorent l'attachement affectif que plusieurs personnes ressentent pour leurs animaux. Devoir choisir lequel ou lesquels devront partir c'est souvent comme devoir choisir quel enfant il faudra abandonner. Nous ne sommes quand même pas en Chine non ? Quel est le but de ce règlement tout à fait stupide ? Est-ce que vous ressentez à ce point du dédain et de la haine pour vos citoyens et leur chats au point de vous immiscer dans la vie privée et la résidence de vos citoyens pour décider À LEUR PLACE quand il y a trop d'animaux chez eux ?

Est-ce qu'on se questionne sur le nombre de partenaires amoureux vous avez dans votre lit ? Est-ce que vous songez à faire un règlement pour en limiter le nombre aussi ? Le sida c'est un sacré risque ça aussi non ?

Laissez-nous donc en paix s.v.p.

Assurez-vous de la salubrité des lieux et du bon traitement de ces animaux, d'accord, mais le reste fait partie de notre vie privée.

Demandez un montant XX pour le permis afin de couvrir les frais de votre inspecteur qui s'assurera de la salubrité et du bon soin des petits et vous ferez des heureux.

De tout coeur j'espère que les élus retrouveront leur équilibre mental et s'appercevront de la très grande errance dont ils ont fait preuve en votant ce règlement puis qu'ils feront très vite un amendement pour remettre les choses en ordre et faire à nouveau partie de cette communauté planétaire constituée des humains, des animaux et de l'environnement EN HARMONIE.

andree decary

Commentaire mis en ligne le 10 décembre 2008
Je suis tres choquee de cette decision de l'arondissement de Rst. J'y demeure, j'aime mon coin, mais je ne cessrerai pas d'apporter aide tel que nourriture ou soin d'urgence aux chats errants. De plus des chats de maison vaccines et sterilises ne derange personne. C'est revoltant de voir avec quelle facilite et ce sans amour des animaux, l'arrondissement veut aider le Berger Blanc a faire de l'argent en fournissant les laboratoires de chats. C'est une honte qu'un tel comportement existe ici.